¿A qué vino Mattarollo?

Continuando con la serie "¿A que mierda vino Mattarollo...?"

 

 En la página 32 del informe de UNASUR respecto a los hechos del 11 de septiembre en Pando: 

2. Son dos los momentos principales identificados por la Comisión en los que se produjeron acciones de fuerza entre los actores el 11 de septiembre: durante las primeras horas de este día, con intentos de grupos prefecturales y cívicos de impedir por medio de la fuerza y la amenaza del empleo de armas de fuego, la marcha campesina ya en pleno desarrollo, debnerándose agresiones mutuas, la toma de rehenes por parte del grupo de los campesinos, y la muerte de ciudadanos de porvenir. Luego, alrededor del mediodía, la masacre de campesinos con resultado de muertos, heridos, torturas, y otros crímenes de los que da cuenta el presente informe.

Existe una clara contradicción entre lo descrito en el parrafo anterior y el concepto de "masacre planificada", si el informe no es imparcial, entoces sencillamente el equipo de UNASUR estuvo compuesto por personas con cociente intelectual bordeando el sindrome de down...

El texto del informe de la supuesta investigación de los hechos en Pando es desordenado y está plagado de citas textuales de los campesinos y una o dos citas a Leopoldo Fernández. Las citas de los masistas incluso de hechos que UNASUR reconoce como no comprobados son redundantes con clara tendencia a distorsionar la percepción del público, y no existe ninguna declaración de los autonomistas expresados en ésta forma, incluso las citas de Leopoldo Fernández corresponden a cuestionamientos y no a su versión de los hechos.

La comisión de UNASUR, consciente de su incapacidad y la ingorancia respecto a las tareas que irían a desarrollar los forenses (en otras palabras dijeron "y ahora por donde put's empezamos?"), prefirieron ir por el camino rápido, decidieron que la democracia era la mejor forma de establecer quienes eran las víctimas y su grado de responsabilidad en los hechos, pero ante la duda agregaron el componente emotivo, calificaron la espontaneidad de las declaraciones, contaron lágrimas y otorgaron puntos extra a los relatos más desgarradores:

3. Las referencias por parte de los campesinos movilizados el 11 de septiembre, en orden a que las agresiones vinieron por parte de los sectores cívicos y prefecturales, e inclusive provocada por sus máximos dirigentes, resultan ser numerosas y espontáneas.

La comisión de UNASUR establece que el bando autonomista era el único que poseía armas, basándose en testimonios "espontáneos y numerosos" claro está y dizque pericias balísticas, de las cuales espero que estén en los anexos que mencionan y que ojalá se publiquen, siempre y cuando los "expertos" hayan buscado balas dirigidas al sector autonomista aunque sea sólo por curiosidad, la comisión dice respecto a las armas de los campesinos que supuestamente no se ha demostrado fehacientemente su existencia y supuestamente no se pueden apreciar dichas armas en los videos de Quintana Producciones.

 

El informe acepta que murieron dos personas del bando autonomistas, así como acepta que el cadáver del Sr. Oshiro presenta herida de bala, y tomando como cierta la versión de los campesinos que afirmaron que el vehículo en el que se desplazaba Oshiro habría chocado, prefieren decir que "no se puede determinar la causa de la muerte"... (los antropólogos forenses de la comisión se dieron un lindo viaje turístico, porque a trabajar ni mierda.) ¿no se hizo autopsia?, en tal caso ¿no se puede hacer una necropsia?, ¿no se preguntaron cómo sabía un campesino el calibre de la bala?

 

El informe intitulado "Hacia un alba de justicia para Bolivia" añade que se produjeron "numerosas ejecuciones sumarias y extralegales" (es decir, la muerte de personas que no constan, ni se descubren) que "fueron practicadas por agentes pertenecientes a la estructura" de la Prefectura de Pando o "por personas afines a ella, que actuaron de manera conveniente o bajo la aquiescencia de dicho gobierno", violación que, desde el punto de vista del derecho penal internacional, es un crimen de lesa humanidad. Es decir que podríamos hablar de 500 muertos que no constarán ni se descubrirán, pero son considerados ciertos por los relatos... insisto que los antropólogos forenses vinieron a conocer la amazonía y nada más...

 

El informe, sin embargo, omitió la versión de los grupos cívicos prefecturales que fueron señalados como responsables de la masacre de Porvenir, pese a que de las 40 declaraciones que fueron recogidas. Nos ha parecido inverosimil cierto tipo de explicaciones, existe en derecho, no quiero entrar en tecnicismos aquí, lo que se llaman indicios de mala justificación", justificó Mattarollo

Pero lo inverosímil ahi es que Mattarollo se haya tragado la historia de que los normalistas marchaban espontáneamente para apoyar a los campesinos y ni se enteró que se les había amenazado con multarles si no asistían, como relató la madre de uno de los fallecidos.

Aún cuando hubo personas que actuaron particularmente, los agresores de los campesinos lo hicieron en forma organizada y respondían a una cadena de mando y contaban con funcionarios y bienes del gobierno departamental al servicio de una empresa criminal.

Me pregunto como es que no publicaron ninguna declaración o relato del sector autonomista que por lo menos haga sospechar que todos obedecían a alguien para masacrar a los inocentes campesinos, ya que publican retalos de violaciones y ejecuciones de niños, hechos que ellos mismos admiten se deben investigar ante la falta de evidencias pero que no ponen en duda.

 

Para terminar, hay un punto titulado: "Los casos del aeropuerto", el cual dice que los cívicos efectuaron acciones violentas en el aeropuerto y a consecuencia se produjeron muertos y heridos, así como lo leen, los cívicos ocasionaron la muerte del pastor Rivero.

 

El informe es contundente, fue una masacre planificada, es así que no se descarta que Leopoldo Fernandez haya organizado la movilización campesina con el único fin de emboscarlos.