Creo yo que se pronuncian por lo primero, lo cual debería ser bueno (siempre es buena la unidad para una región), pero en éste caso se unen para reiterar su absoluta negativa a un posible traslado de poderes a Sucre (a pesar de declararse a favor del diálogo y la concertación).
Si la unidad del país fuera su premisa y no sólamente un sucio slogan político, entonces ¿por qué tienen que hacer con un cabildo?, ¿no sería mejor someterlo a un referéndum nacional? ¿o dejar que sea tratado en la asamblea?, el tema de la capitalidad es un tema que concierne a todos los bolivianos y por lo tanto el debate es de todos nosotros, el pedido regionalista no es otra cosa que una exigencia autoritaria de sus intereses económicos.
Espero que en la ocasión puedan escucharse razones para no mover la sede así como propuestas para lograr un acuerdo con el pedido de Sucre.
En cambio, si en éste famoso cabildo sólo van a haber amenazas, acusaciones, insultos, y negativas fundamentalistas propias de un fanático y no de un líder verdadero de su región, entonces ésta reunión masiva de personas no vale nada, será simplemente una reunión para hacer una enorme puteada exclamando "janiwa carajooooo".
Reunámonos para concertar, no para enfrentarnos, y jamás para subestimar a los otros departamentos afirmando que sólo nosotros somos Bolivia.
Entradas
20 comentarios:
No puede haber otro post mas claro. Totalmente de acuerdo con vos. Abrazos!
Gracias, y abrazos.
Partamos por una aclaración al respecto, el tema de capitalía plena de Sucre comenzó a gestarse en la cabeza no de sucrences sino de intereses regionales orientales para volcar hacia oriente el poder político, ahora el diálogo está latente, pero no es la AC el lugar para tratar el tema. En la Ac debemos concertar y dialogar para poder formar un país en el que todos los bolivianos podamos vivir bien. El cambio de sede solo va a empobrecernos por el desequilibrio económico que ocasionaría. Ahora nunca hubo diálogo de parte de Sucre para el cambio de sede, ellos sólo se quejan por una reivindicación histórica -lo mismo con el discurso de todos los bolivianos y la salida al mar- osea reclamamos lo perdido pero no ofrecemos propuestas para que eso q perdimos sea útil para nosotros y si realmente va en favor del país o no.
czesc!
Sí. Más personas que opinan como yo, en este país donde pocos usan el sentido común.
Te invito a que leas mi opinión en el siguiente enlace:
Cabildo paceño: amenazas y amedrentamientos.
Un saludo.
Totalmente de acuerdo mi estimado. Muy buen post. Abrazos varios.
Satibo: ésa es tu idea de unidad nacional?... satanizar a los "orientales"???
Creo que el poder político debería ser mejor distribuído y éso es necesario para TODO el país, en fin...
juan de sarco: No lo satanizo ni mucho menos, lo que trato de explicar es que este tema lo único que está logrando es desviar la atención de la Ac a temas mas relevantes acorde a la coyuntura. Con las autonomias no será necesario pedir o exigir un cambio de sede ya que los departamentos serán y tendrán el poder definir que hacer con sus recursos. Sobre lo del poder político, el cambio de sede no hará que el poder político se traslade ya que por población se da el poder político (si no veamos a Sta Cruz y LP que son los departamentos con mayor político en Bolivia)
czesc!
¿Porque estoy de acuerdo con el referéndum de capitalia plena para sucre?
Se dio otro cabildo en el país, ya son más comunes que las entradas o las fiestas patronales, al escuchar a la alcaldesa de la capital decir que no importa cuan grade sea un cabildo lo que es justo es el sea el pueblo en su conjunto mediante un referéndum quien decida, yo estoy de acuerdo con ella y tiene razón, no puede ser que un millón de ciudadanos decidan por los otros nueve incluidos los otros tres fuera del país. Pero ¿esta tan segura la honorable alcaldesa de que la mayoría de la población votaría por un traslado de los poderes a Sucre?
La lógica es muy simple Sucre y Chuquisaca votarían por el si, el apoyo más importante es de Santa Cruz, no solo por su población si no también por que Beni, Pando y Tarija le dicen si a todo lo que dice Santa Cruz, a esto se suma Cochabamba mediante su comité y el prefecto, además de Potosí dada la cercanía y hermandad de los pueblos de Sucre y la Villa Imperial, incluso Oruro afirma que apoya a Sucre. Si, esto es huaiqueada, ocho contra uno, ¡huy como quedaríamos!, lo bueno es que no es campal si no democracia, o sea que cumplir no mas, sea hombre, parece y siga adelante.
Pero un segundo hagamos un análisis mas detallado, este seria el tercer referéndum podemos inferir algunos de los resultados basándonos en los anteriores, así como ya sabíamos un día antes del referéndum por autonomías, donde ganaba el SI y donde el NO, talvez hubo algo se suspenso en algunos lugares pero esa noche se supo los resultados y listo. Pero ¿Cual seria la pregunta?, ¿Quiere que la capital este en Sucre o en La Paz?, no, no señor no puede ser tan alegre, en esta vida todo tiene un costo y si hay un traslado hay que pagarlo y quien paga también tiene que ser parte de la pregunta, no seria que en la chupa de los ocho hermanos festejando el traslado, se aparezca un mozo con la cuenta y aquí todos se hagan a los locos. Alguien tiene que pagar, ya sea al contado, al fiado, en cuotas o especie Eso si seria uno de nuestros actos más soberanos ya que cooperación intencional no pondría ni un centavo. Y claro como se supone que con la autonomía por un lado o la descentralización por otro los departamentos serian los responsables por erogar los fondos. Por eso propongo que esta seria la pregunta del Referéndum:
¿Está usted de acuerdo, en el marco de la unidad nacional, en dar a la Asamblea Constituyente el mandato vinculante para establecer el traslado de los poderes ejecutivo y legislativo a Sucre, a partir de la promulgación de la nueva Constitución Política del Estado y asegurar los recursos económico-financieros para dicho traslado mediante la inscripción de las partidas respectivas en los presupuestos de los departamentos autónomos y no autónomos en los que este referéndum tenga mayoría?
.
¿Que les parece he?, así todos contentos, si gana el SI en el conteo nacional y hay un departamento o varios en los que gana el NO, pues no pagan el traslado y si lo hacen los que gana el SI, de esta manera, no hay como reclamar el resultado, y es justo, si en La Paz gana el NO, su presupuesto sigue intacto y lo destina a su desarrollo, si gana el SI en Pando, pues tiene que poner parte de su presupuesto para la en si creación de la capital plena, es justo, si eres solidario tienes que serlo en acción y no solo de palabra. No se podría decir que apoyamos el pedido democrático de Sucre pero somos autónomos y mi presupuesto no lo tocan, que lindo.
Con esta pregunta cual seria el comportamiento del padrón por departamentos. Comenzaríamos con La Paz en el ultimo referéndum gano el NO por 73 a 26%, en único lugar donde gano el si fue la zona sur, ahora no creo que los del la zona Sur voten por el SI, lo mas seguro es que el No gane por mas del 95%, en la Paz.
Vamos a Sucre o Chuquisaca mejor dicho, la ciudad el voto seria abrumador por el SI más que en el ultimo referéndum, en el área rural es del MAS o también tomado como voto corporativo es tan fuerte como en La Paz o Cochabamba. Es lógico un ¡que me importa! de los hermanos campesinos ya que ellos se van a preguntar en que se beneficiarían, será que les dan trabajo de administradores, técnicos o secretarias, no lo creo, en una entrevista el presidente del comité cívico de Chuquisaca en el año de del triunfo del SI en el referéndum, el triunfo en la media luna por si acaso, le preguntaron que les dice a los departamentos donde gano el SI y el respondió que “Aquí gano también el SI solo que no se obtuvo la mayoría por el voto rural”, genial no creen, es como decir que se ganó el partido solo que el otro equipo metió más goles. Si gana el SI con suerte pasa el 50% pero no llega a más del 60 siendo muy optimistas.
En Santa Cruz, los anteriores resultados fueron casi antagónicos con La Paz, las mismas cifras solo que con valores invertidos, en este caso no creo que sea lo mismo partamos con un •30% de NO, a eso sumar mas de un cruceño autonomista que piense y diga que en dinero de la prefectura no puede ir a otros departamentos, por mas que no le guste mucho La Paz, seguro no faltara el que diga “Sucre capital plena, Bahh por que no?” cual seria la campaña del Comité, vota por el SI para que se jodan de unaves esos Kollas, , con eso dudo que gane el SI lo mismo pasa con Beni y Pando, Sucre dice que Tarija y Potosí, el sur, vota por la cercanía, ahí aparece algo peculiar que Oruro también dice que apoya a Sucre, pero por que la capital departamental mas cercana a la cede de gobierno apoya el traslado?, simplemente por que no se beneficia en nada de la cercanía. En Cochabamba el voto corporativo rural gana lo mismo que en Potosí y Oruro.
El NO tiene las de ganar, ya que si llega ha ser una consigna de la Oligarquía Cruceña pues la reacción es inmediata, la alcaldesa se arrimó a mal palo, como Doria Medina cuando eligió a su candidato a la vicepresidencia, yo lo recuerdo la día siguiente nadie quería saber de el, ni la clase media a la que apuntaba, se las jugo por uno de los mas notables hombres del SC y fundador del MNC-L, dijo con eso tengo a la media luna de mi lado, pero no y eso aun se sigue pesando, Por eso si estoy acuerdo con el referéndum.
Mucho se habla de que La Paz saca la guerra civil, y que esta no da derechos y es verdad no da ningún derecho pero si marca puntos en la negociación. Se compara la capital con la perdida del Mar, si lo pones de esa manera Bolivia ha reclamado su salida la pacifico ya sea mediante un enclave o un corredor, nunca llego a negociar pidiendo la totalidad del la segunda región de Chile pase se convierta en el departamento del Litoral y pase a total soberanía Boliviana, en otras palabras dame de nuevo todo, aquí Sucre que tiene ya un poder ahora lo quiere todo para Sucre y nada para La Paz,
Mira viejo si Santa Cruz se compromete a pagar el Traslado sin decir después que se le quita sus ingresos a favor del estado centralista, bien dale. Y si recibe callada a todos los migrantes, que los va a ver si o si. Dale, Viva Sucre capital plena y centralizada de todos lo poderes.
De tu post, si fue por la unidad, habían mas banderas nacionales que de La Paz o wipalas, en los cabildos Cruceños la gente gritaba independencia, independencia. En el de La Paz: Bolivia unida, en los dos cabildos se canto el himno nacional pero en el de Santa Cruz en el palco había gente que no habría la boca como Carlos Valverde Balvery . en La Paz casi 2 millones cantaron en himno.
Y de que sirve auto-proclamarte a favor de la unidad nacional si no te interesan las opiniones del resto del país, es hipocresía pura.
Es regionalismo egoísta y mezquino disfrazado de nacionalismo o bolivianidad.
No me respondiste si todo el país esta de acuerdo, esta también con pagar el traslado? Ahora que los poderes estarán centralizados en Sucre ya no alegaran centralismo?, después de que la economía del occidente colapse, dejaran que la gente migre sin ninguna restricción?, es verdadero patriotismo gritar INDEPENDENCIA?.
Pero sabes que ya me esta gustado la idea de la capitalina plena te imaginas de Evo mas cerca de SC, con todos los poderes a su alrededor, lo viste de esa manera?,
Yo propongo, a mal paso darle prisa, que se cumpla la constitución no después del 6 de agosto no en 25 años, AHORA, si que el gobierno emita el
Decreto Sucre Capital Plena de la Nación
Articulo 1.
El presidente del la Republica instruye a su gabinete el traslado inmediato del despacho presidencial a la ciudad de Sucre Capital de la Nación.
Articulo 2.
Toma y nacionalización de todas las propiedades situadas a tres cuadras a la redonda del la Plaza 25 de Mayo de la Ciudad de Sucre.
Articulo 3.
Habitación correspondiente las áreas tomadas para el funcionamiento de las Unidades concentradas y descostradas del Poder Ejecutivo y Legislativo.
Articulo 4.
Toma y Nacionalización del las áreas no construidas cercanas a la ciudad de Sucre, para la construcción de la residencia de los funcionarios públicos, de todo el resto del país que no tengan vecindad en la ciudad de Sucre, personas que demuestren ser propietarios de los predios nacionalizados y futuras infraestructuras para el Gobierno nacional.
Articulo 5.
La indemnización por los predios tomados estará a cargo del Tesoro general de la Nación y sujeto a aprobación de la ley respectiva sancionada por el Congreso de La Nación.
Articulo 6.
Las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional, estarán a cargo de cumplir esta disposición.
La Paz, ……2007
En primer lugar, en ningún momento expresé mi respaldo a la capitalía plena de Sucre, éste post fue en contra de la beligerancia de La Paz por éste motivo, e intentaba mostrar que "la unidad nacional" que pregonan es sólo un slogan.
No estoy a favor de la capitalía plena de Sucre pero voy a defender a muerte su derecho de expresarse y debatir sus ideas.
Hola a todos...
Quiero recordarles de donde salio el termino AUTONOMIA...salio pues del hecho de que estamos emputados del centralismo de La Paz....es por eso que la Sede de Gobierno que se traslade aunque sea pues a Cuchu Punata con tal de quitarles la mamadera a los Paceños que siempre han pensado en sus intereses y se han olvidado de las regiones que existen el el resto del país.
Obvio, si te crees dueño de un país, por qué carajos de separarías de éste??, en cambio hay muchas regiones del país que se sienten marginadas desde hace mucho de las decisiones políticas justamente porque TODO tiene que estar centralizado en La Paz,
Cesy Paola: no puedo acceder a tu perfil para ver tu blog, puedes habilitar el acceso?
CAPITALIA PLENA PARA SPRINGFIELD YAAA!!!
www.opinionquequema.blogspot.com
CAPITALIA PLENA PARA SPRINGFIELD YAAA!!!
www.opinionquequema.blogspot.com
CAPITALIA PLENA PARA SPRINGFIELD YAAA!!!
www.opinionquequema.blogspot.com
Publicar un comentario